Как перейти от «У Валенсии нет владельца» к «отдать ее в собственность»
Парадокс возникает даже в одном и том же предложении, и это то, что мы все также должны учитывать при анализе вещей.
"Политики вообще должны знать, что у Валенсии нет "собственности" или "собственника", но есть максимальный акционер. Посмотрим, осознают ли это многочисленные советники и донесут ли это до них. Необходимый смысловой нюанс, который имеет большое значение». Эта фраза принадлежит Пако Льорету, журналисту и болельщику Валенсии, которого я испытываю огромное уважение, несмотря на то, что он находится на противоположном конце спектра во многих вещах, касающихся нашего клуба и того, как мы его видим.
При этом пункт Конечно, я не то чтобы против, просто я этого не до конца понимаю, не говоря уже о смысловых нюансах. Будучи крупнейшим акционером компании, в данном случае с более чем 90%, вы являетесь владельцем, хотим мы этого или нет, потому что именно вы решаете все, причем без какого-либо противодействия, поскольку мы даже не были способны собрать 5%, необходимые для созыва собраний самостоятельно. То, что мы называем вещи правильно, не означает, что реальность такая, какая она есть.
Потому что также неразумно утверждать, что у нас нет хозяина, но при этом использовать такие термины, как «мы должны не давать привилегий Lim", который широко и почти ежедневно используется всеми или почти всеми. Проблема, при всем уважении к Пако и любому болельщику Валенсии, что бы вы ни думали, заключается в том, что у нас есть конфликт, который нелегко разрешить, что в конечном итоге мы компульсивно все смешиваем, и это позже оборачивается против нас.